RU
EN
|
Научен доклад ID 1066 : 2014/3
КОРПОРАТИВНОТО УПРАВЛЕНИЕ В СТРОИТЕЛНИЯ БИЗНЕС НА ЦЕНТРАЛНА И ИЗТОЧНА ЕВРОПА
Емил Велинов За икономиките на Централна и Източна Европа (ЦИЕ), десетилетието, предхождащо финансовата криза е период, белязан от бърз растеж. Нарастват чуждестранните инвеститиции в региона, като в същото време местния бизнес нараства бързо. Поводът за този растеж и развитие дойде в следствие от приватизацията и дерегулацията на много области на бизнеса, както и членството в ЕС, което помогна да се улесни трансграничната търговия и да се отворят нови възможности за финансиране на местни компании. На този фон на бърз растеж, съображенията за правилното корпоративно управление често стояха на „задната седалка” в надпреварата за пазарен дял и печалба, особено при липсата на координиран натиск от страна на инвеститорите, или на последователен стремеж от регулаторните органи и правителствата да дадат приоритет на тази област . За всеки, който е запознат с околната среда, на корпоративно управление, което се е развило през последните години и в други пазари, картината на корпоративното управление в региона на ЦИЕ изглежда подчертано различно в редица направления. Основните причини за това са сравнително кратка история на страните от Централна и Източна Европа като пазарни икономики и липсата на мощни групи инвеститори в региона. В случая на Румъния и България, относително скорошното присъединяване към ЕС също така означава, че тези юрисдикции са все още в процес на адаптиране към ръководените от ЕС инициативи като: Европейския план за действие относно дружественото право и корпоративното управление, както и съответното законодателство, като например директивите за прозрачност.
корпоративно управление строителни фирми Централна и Източна ЕвропаCorporate Governance Construction Companies Central and Eastern EuropeЕмил Велинов BIBLIOGRAPHY [1] Ownership and Governance’, Stanford Law Review, 52, 127-170 [2] Byrne, Jay, et al. (2005). Let Them Eat Precaution: How Politics Is Undermining The Genetic Revolution in Agriculture. [3] Chang, C.Y., Chou, H.Y. and Wang, M. T. (2006) ‘Characterizing the corporate governance of UK listed construction companies’, Construction Management and Economics, 24(6), 647-656. [4] Colley, J., Doyle, J., Logan, G. and Stettinius, W. (2003) Corporate Governance, McGraw-Hill. [5] Eurofound (2002): Quality of work and employment in Europe - Issues and challenges. Foundation paper, No. 1, reference ef0212, February 2002 (retreived on 9.2.2011 at http://www.Eurofound.eu.int). [6] Ingley, C. and van der Walt, N. (2003) ‘Boards confi guration: building better boards’, Corporate Governance, 3(4), 5-17. [7] Graham, J., Amos, B., Plumptre, T., (2003) Principles for Good Governance in the 21st Century. Institute On Governance Policy Brief No. 15 – August 2003 Canada. [8] Kiel, G. and Nicholson, G. (2003) Boards that work, McGraw-Hill. [9] Meacham, B., Bowen, R., Traw, J., Moore, A. (2005) Performance-based building [10] Murphy, S. and McIntyre, M. (2007) ‘Board of director performance: a group dynamics perspective’, Corporate Governance, 7(2), 209-224. [11] Newton, R. and Ormerod, M. (2005) ‘Do disabled people have a place in the UK construction industry?’, Construction Management and Economics 23(10): 1071-1081. [12] van den Berghe, L. and Baelden, T. (2005) ‘The complex relation between director independence and board effectiveness’, Corporate Governance, 5(5), 58-83. [13] van Wyk, L. and Chege, L. (2004) ‘Globalisation, corporate governance and the construction industry’, in proceedings of International Symposium on Globalisation and Construction, 17,November, Bangkok. |
